“按斤算钱，就是承揽，我们没管着他。”阿猛法庭调解室一侧，情绪激动的李某等6人反复强调。另一边，罗某（死者）家属红着眼眶反驳：“人没了，你们连家里来坐一下都不肯，还有没有良心？”一场挖姜途中的突发意外，让同村乡邻对簿公堂。

争议焦点

（计酬方式引发法律关系定性之争）

罗某与同村村民一道前往被告李某等6人的姜地挖姜过程中突发意外身亡，罗某家属与被告6人就“谁来担责”产生严重分歧。李某等6人主张与罗某双方无雇佣合意，挖姜系普通体力劳动，报酬按斤计算，应属承揽合同关系，且事发后众人参与抢救并拨打120，已尽救助义务，定作人不承担责任。

罗某家属则针锋相对：被告中第一发现者未第一时间拨打120，延误了抢救时机，且事故发生后，被告6人从未登门看望，冷漠态度让人心寒。

法官破局

（穿透“按斤计酬”表象，认定事实劳务关系）

承办法官接手案件后，没有急于组织双方“坐下来谈”，而是分别倾听双方诉求，在这个过程中，法官发现姜地的日常管理、工时安排、劳动标准，均由被告方统一调度，罗某与其他挖姜人一样，按被告指定的地块、时段进行挖姜。

于是，法官耐心向被告方释法道：“你们说按斤算钱就是承揽，承揽合同的核心是‘交付成果’，定作人不干涉过程。但本案中，劳动时间、地块、现场调度，都是你们说了算。‘按斤计酬’只是计薪方式，如果法律上认定为事实劳务用工关系，接受劳务一方依法需承担相应赔偿责任。”与此同时，法官也引导罗某家属理性看待诉求，不应用情绪对抗法律。

在双方情绪趋于平缓后，法官把赔偿项目一项一项列出来，每一项依据哪条法律、参照哪项标准、计算基数是多少，都讲得清清楚楚。

当场履行

（案结事了，画上圆满“句号”）

经过多轮沟通，双方最终达成调解协议，6名被告当场足额支付赔偿金。

从调解室出来，家属拿到了赔偿，被告卸下了诉讼负担。没有上诉、没有执行、没有后续的“拉锯战”。这起劳务纠纷，在法庭上画上了一个圆满的“句号”。

法官说法

在广大农村，“一声招呼就上工、按斤按件算工钱”的松散用工模式极为常见。权责不明、证据缺失，一旦出了事，双方都觉得自己“冤”。

那么，该如何正确区分劳务关系与承揽合同关系？

一是合同标的不同：劳务关系看重“有没有干活”，只要按指示提供劳务，即便成果不理想，一般仍应支付报酬；承揽关系看重“活干出来的结果”，未交付合格成果，定作人可拒付报酬。

二是人身支配与从属关系不同：劳务关系中，提供劳务方受接受劳务方的现场指挥、安排和监督，存在控制与支配关系；承揽关系中，承揽人自主安排工期和作业方式，定作人仅对最终成果提出要求，一般不干预过程。

三是报酬结算方式不同：劳务关系多按天或工时计酬；承揽关系多按整件或整体成果打包计价。

四是工具、设备由谁提供：劳务关系一般由接受劳务一方提供工具；承揽关系通常由承揽人自备。

五是风险承担主体不同：劳务关系中的意外风险，双方按过错分担；承揽关系中，作业风险原则上由承揽人自行承担，仅定作人存在定作、指示或选任过错时才承担责任。

来源：砚山县人民法院

编辑：刘虹

美编：冯鹤

二审：郑泽娅

终审：徐昌建